申花申訴希望足協正確處理 求得公正解釋

上個周末，申花和海港進行了一場激動人心的德比賽事。最終的1比1的比分可以說是公平的結果。不過，申花對此有些不滿，因為汪海健最後時刻的精彩進球被判越位，這讓他們感到遺憾。

這樣一個重要且令人興奮的進球卻被規則阻擋，真是非常可惜。而且，申花俱樂部認為這個判罰有些不公平。主裁判傅明在視頻裁判的提醒下仔細觀看了慢鏡回放之後做出了這個判罰。理由是，當汪海健射門時，於漢超恰好站在汪海健和海港門將顏駿淩之間的線上，對門將造成了幹擾，所以進球無效。

根據亞足聯的規則來看，這個判罰也可以說是有道理的。但申花認為，當汪海健射門的同時，門將已經做出了撲救動作，所以於漢超幹擾一事引發了疑問。而令申花難以接受的是，在之前和北京國安的比賽中，張玉寧的進球也存在著同樣的情況，但卻被判有效，甚至沒有視頻裁判的幹預。中超裁判的標準似乎不是很統一。

同樣的規則，申花卻在正反兩面都成了“受害者”。因此，申花決定向中國足協求個公道，並在規定的24小時時間內向足協裁判部提出了申訴。根據足協的規定，參賽俱樂部可以對五種判罰情況進行申訴，申花所申訴的情況屬於第一種：進球/未進球導致比賽結果發生變化的事件。按照規定，申花已經將申訴函和相關材料發送到了足協指定的郵箱。裁判部收到材料後的24小時內將進行受理，並在比賽結束後的72小時內做出回復。

無論裁判部是否認為這個判罰失當，比賽的結果都不會改變為1比1。但申花想要的是公平對待，希望足協從專業和公正的角度正確解讀這個判罰和相關規則。

有專業人士對此進行了各自的解讀。有人認為，“趙汀陽有躲閃的動作，所以嚴格來說，確實有從越位位置獲利的因素。當然，這樣的判罰是有可能不判的，不管判還是不判，都沒有什麼大錯，關鍵是看你站在哪個立場上去看待。”

在之前的一場世預賽比賽中，中國輸給了沙特，吳曦也有類似的射門，武磊在越位位置上有意地放過了球，主裁通過視頻回放判罰中國隊進球有效。

在去年12月的一場英超比賽中，利物浦以2比0戰勝伯恩利，當時埃利奧特射門時，越位位置的薩拉赫正處在他和伯恩利門將之間，還有輕微的躲避動作，主裁最終通過視頻回放判罰此球無效。

所以可以看到既有正例也有反例。如果站在申花立場上，肯定會認為這個判罰有誤。如果站在海港立場上，肯定會認為這個判罰是正確的。但如果把對國安和對海港的兩次判罰放在一起看，對申花來說顯然是不公平的。所以申訴是必要的。

作為當事人，汪海健已經超越了這個球風波。他在微博上寫道：“未來的藍圖由我們自己描繪。”對他來說，能夠打出如此驚人的一擊已經足夠安慰自己的不愉快了，進球是否算數已經不重要了。